CARTA ABIERTA A D. PEDRO SÁNCHEZ PÉREZ-CASTEJÓN, EN TORNO AL SR. FRANCISCO LARGO CABALLERO

CARTA ABIERTA A D. PEDRO SÁNCHEZ PÉREZ-CASTEJÓN, EN TORNO AL SR. FRANCISCO LARGO CABALLERO

El título es deliberadamente largo porque el texto va a ser corto, y más tendría que serlo, porque encontrarán Vds. cierta repetición de nociones ya tratados por el abajo firmante, i.e. yo.

Las recientes elecciones europeas han vuelto, ¡cómo no en Carpetovetonia!, a ocasionar comentarios/debate/reflexiones/disenssiones, lo que Vds. quieran y más aún. En el caso del autor de estas líneas, esto es yo, conversaciones, vistazos a la prensa, mis más recientes lecturas, y ante todo búsqueda, con hallazgo, en la Red me han conducido por un sendero ya bien transitado hacia Largo Caballero, el socialismo/comunismo, y nuestro actual Sr. Presidente, que Dios o Marx guarden muchos años.

En fin, menos circunloquios y más grano, que los pollos van a morir de inanición, y Vds. de tedio. La cuestión es que he encontrado unas declaraciones de Sánchez en las que considera a Largo Caballero como modelo que seguir en política, y entiendo (espero que sin error) en economía y la existencia en general (o en particular).

Hace pocas fechas he descubierto, con cierta sorpresa (pero no muy magna, no crean), que Largo Caballero es acusado, con documentos y testimonios, de impedir que D. Indalecio se convirtiera en el jefe de Gobierno de Azaña, y tropezamos así con uno de los motivos predilectos de los historiadores (y más personal, no crean): ¿y si? ¡Ay!, ¡uf!, ¡glub!, ¡zumba! (iconos de perplejidad, incertidumbre, y cavilación).

Porque, porque …, se está convencido en ciertos mentideros (que pretenden ser verdaderos) que con el Sr. Prieto al frente del Gobierno ¡no habría ocurrido la Guerra Civil en el país (me refiero a España, por si Vds. acogían dudas respecto al referente)! ¡Por los rayos de Zeus!, esto es serio, y muy acusatorio respecto a Largo. De todos modos lo del ¿y si? es conjetura pura, política ficción, o mejor Historia potencial. ¿Quién sabe, aparte del Todopoderoso, que habría tenido lugar?Pero …, a lo bípedos implumes nos “ponen” estas elucubraciones, en especial si cumplen el requisito de denigrar a ciertos prójimos, que no nos caen “flacos”. Ya se sabe, y lo confirma la máxima latina, diffamare humanum est. Y a muchos paisanos les deja muy buen sabor de boca todo este tinglado de la antigua farsa.

En fin, nunca lo averiguaremos, pero ello vale para “manchar” a nuestro D. Francisco, o al menos crear duda razonable en el Jurado. Por mi parte quiero llegar mucho más lejos, y espero no extraviarme en los senderos de la exploración (no de la calumnia), puesto que emplearé conjeturas, altamente “conjeturales”.

Los libros y artículos (no en ingentes cantidades, lo admito) a los que he recurrido me han proporcionado, sí, una imagen nítida de Francisco Largo, que es la que utilizo en estas líneas. Y si quieren Vds. ahorrarse mis mismos pasos/lecturas les invito a que visiten Wikipedia, porque lo que hay ahí se corresponde con mi visión; van unas píldoras, que aclaran cómo pensaba el personaje:

*la democracia es incompatible con el socialismo.

*si ganan derechas tendremos que ir a la guerra civil [afirmación en enero de 1.936].

*llamada, imperiosa/exigente, a la revolución bolchevique, imponer la dictadura del proletariado, y liquidar el sistema capitalista.

Más claro, agua clara de manantial de montaña prístina. Por mi parte yo percibo a Largo como un riguroso marxista-leninista, tanto como Carrillo o Stalin, ni más ni menos, un auténtico comunista, no un socialdemócrata, como quizás (?) el Sr. Prieto. En fin, nunca sabremos si en el caso de éste como jefe de Gobierno, entonces las circunstancias diversas habrían impedido …, suposiciones, nada más que suposiciones, y no hay nada nuevo bajo el sol, aseveró el Cohélet.

Mi tesis es que Pedro de ninguna manera debería arrojar tantas flores sobre Francisco Largo, estimando que es canon de ideas & conductas políticas, porque nos empuja al comunismo, que ya resultó perdedor en la Historia (Fukuyama).

En este me sumerjo definitivamente en teorización de alto nivel, abstracción. Uno de los postulados que manejo aquí es que el ser humano, sus colectividades de todo tipo de complejidad, “necesitan” de una Cosmovisión, de un Sistema de ideas y creencias que sea capaz de explicarlo Todo, desde el origen del mundo, a la conducta moral, a los fenómenos naturales, al origen de la sociedad, a las plagas …, todo. Ejemplos máximos de tal producto mental son: cristianismo, islam, budismo, jainismo, hinduismo, religión greco-romana etc., en fin, Vds. captan a qué me refiero. Más recientes visiones del mundo, teorías omniexplicativas (uno mis “palabros” favoritos), pero ya muy muy centrados en la economía política (corazón de nuestras sociedades occidentales) son el capitalismo de Adam Smith, el pensamiento ilustrado, el materialismo histórico, el fascismo, y la 4ª Teoría política de Dugin. Éstas son las que cortan el bacalao desde hace más de un siglo en las naciones occidentales (y no sólo en ellas).

Repaso lo que he manifestado a menudo, y que es bien conocido por todo quisqui … El marxismo está kaput, a pesar de China, el fascismo ídem de lienzo tras la derrota de Herr Adolf, así que tenemos ante todo el Sistema de Mercado (Fukuyama dixit), aunque recientemente ha surgido (¿de dónde?) el ideario de Dugin. Los pilares de éste consisten en religión ortodoxa antigua, tradicionalismo (ruso), expansión imperial, el destino manifiesto del Narod etc., si quieren saber Vds. mi opinión (y si no quieren me es inverosímil, irrelefante e inamortizable, porque pienso expresarla) lo de Dugin es imperialismo al más puro estilo inglés del XIX, o al estilo francés o español, colonialismo. Pero si buscamos un perfil más reciente, y sustituimos Volk por Narod Dugin está promoviendo una nación/ethnos que amplia sin frenos sus fronteras, apoyándose en un Estado fuerte; concordarán Vds, que esto es muy fascista, y nada liberal/democrático/ilustrado.

En fin, se percibe de que el “animal” sociopolítico/económico del que nos habla Dugin, es ajenísimo al nuestro occidental. De lo que se tata es de proporcionar a Putin una teoría omnicomprensiva (“palabro”) que dé justificación ética e intelectual a las acciones de la ahora Santa (ya no bolchevique) Rusia: sí, hasta los dictadores precisan de legitimación, de un Cosmovisión que dé “razón” de sus tropelías; ¡ah el Homo Sapiens!

Para los siguientes pasos argumentativos me voy a poner el traje del metafísico, aunque no es el mío … Ciertamente los seres animales y racionales precisan de una justificación para sus acciones, individuales y colectivas, sea colonizar un territorio, invadir y aplastar a otros grupos, entrar en relaciones económicas, alterar la naturaleza, mantener sus hábitos alimenticios, observar las reglas matrimoniales, fijar el concepto de propiedad etc. etc. Sí, precisamos de razones, de causas para nuestros actos, también los que nos vuelcan en la colectividad. Está contrastado: hasta el malo más malo da razones para sus crímenes, i.e. no admite ser egoísta (raíz la maldad) o un hijo de p…; no, no, hay una causa para lo que ha perpetrado. Es nuestra esencia, somo seres de explicación, de comprender por qué se ha actuado así. Por supuesto esto se entronca (misma planta) con la necesidad de saber: “todo hombre por naturaleza apetece saber” …, ya avisé del rumbo filosófico que tomaría mi texto.

Saber nos lleva a la ciencia, experimental y moderna; el asunto es que ya no nos sirve la ira de Zeus para explicar rayos y truenos, y aquí entran Galileo, Newton y sus seguidores (no secuaces).

Explicación, comprensión, justificación, saber … Esto lo cumplimenta una Cosmovisión, que determina para nosotros, pobres mortales, qué podemos conocer y qué debemos hacer (siempre el pensador regiomontano, no de Monterrey). Y desde luego en ese apetito por comprender se encuentra todo eso del sentido de la vida, del por qué nacemos y morimos, y en medio a veces nos angustiamos y no encontramos Respuestas, y nos sentimos desamparados es un mundo sordo a nuestros anhelos y cruel para los inadaptados …, si esto suena a existencialismo, Francia años 60, ¡es por qué lo es! El ser humano siempre ha inquirido, no sólo en París a mediados del XX, por su sitio en el cosmos, por su misión en él, si es que hay alguna.  Preguntas, dudas, inquietudes …, incluso desesperanza; para aliviar estas exigencias del espíritu ¡también demandamos una Sistema de ideas & creencias!, que nos dé “razones”, y a menudo nos conforte, o nos anime al suicidio (¡glub!), según los casos. El hombre es el animal que se cuestiona su existencia, ¡y por tanto su esencia!

En la actualidad tal sistema conceptual completo se centra mucho en el modo de producción, como es patente. 

He aseverado a menudo que la izquierda radical (estricta, pura) de hoy ha tenido que abandonar, por su fracaso, el marxismo-leninismo, y ha buscado sustitutos en: feminismo extremo, LGTB, animalismo, ecologismo radical, identitarismo de izquierdas, anti-globalización, y demás.

Pero ninguno de estos conjuntos de ideas y creencias constituyen una Teoría omniexplicativa, como lo es la el materialismo histórico + dialéctico; para empezar, y acabar, no ofrecen una economía política elaborada, que contenga especificaciones sobre el modo de producción de bienes, y las relaciones de producción de quienes generan esas mercancías. No, ninguno de esos “sustitutivos” posee la potencia teórica/explicativa de Marx y Lenin, que fue ampliamente reforzada por la izquierda posmoderna (mayo del 68).

Es aquí donde retornamos a nuestro Pedro, ¡que no nos hemos olvidado de él! Si él es consciente, como supongo y espero, de esa incompletitud (no de Gödel) de todas ideologías post-Marx, quizás (¿) desee volver a éste: de ahí la loa a Largo, puro comunista. Seguimos en el universo hermenéutico, interpretamos.

Puedo comprender que Sánchez desee, añore, una Cosmovisión auténtica, pero la de Marx & Engels ya tuvo su oportunidad, y cayó: mala elección. Encima nuestro D. Francisco está “acusado” de anti-demócrata, e incluso de co-responsable (con no se sabe cuántos) de la Guerra Civil. En fin: -o constructo mental incompleto, insuficiente -o uno refutado, no por observaciones experimentales de la ciencia natural, sino por la Historia, ¡toma ya!

Según este “perfil” a Sánchez le queda escoger entre Guatemala y Guatepeor.  Por otro lado, nuestro Presidente atesora una línea política definida (pero no la defino, de momento), clara y precisa, que sus seguidores aceptan plenamente, como se ha demostrado en estas últimas elecciones europeas. Sus partidarios no le están exigiendo una Visión del Mundo, con ciencia, ética, politología y economía, ¡en absoluto! Yo he escrito a menudo sobre este punto: sé Perico, y no el camarada Piotr. Nuestro hombre puede funcionar sin ello perfectamente, pero … ¡quizás ve la necesidad de tal constructo mental absoluto!, y así se explicaría su aproximación a Francisco Largo, ¡hum!

En todo caso, y aviso para navegantes, nos mantenemos en la hermenéutica. Los detractores de Sánchez (¡haylos no se crean Vds.!) le cuelgan el sambenito, dicho suavemente, de: Caudillo, Duce, Führer, Conductor, Vozdh etc., vamos ¡qué le disparan con artillería pesada!, ¡qué malos chicos que son! Y un Líder de verdad, un auténtico Jefazo (no me refiero a Bruce Springsteen, ni a La Modista Veloz) de la colectividad sociopolítica, de Celtiberia, debería ser poseedor de toda una señora Cosmovisión, que explique todo.

Pero la que está disponible hoy, en mi opinión (y la de muchos, pero que muchos), no lo está para él, y consiste en: Ilustración, economía de mercado, democracia representativa, ciencia experimental moderna, ética formal, separación de poderes, código civil napoleónico … Galileo, Newton, Savigny, Rousseau, Voltaire, Kant, Adam Smith, Montesquieu etc. Y no, esto no es un batiburrillo conceptual, un Frankenstein conceptual, ¡en absoluto!, es un entramado teórico donde los componentes se ensamblan estupendamente: libre empresa, libre investigación científica, libre opinión; ausencia de dogmatismo: los datos observacionales seleccionan la mejor hipótesis física, ¡o económica!; ¡atrévete a pensar!, ¡atrévete a actuar!, ¡atrévete a dudar!, y así sucesivamente. Es que Pedro tendría que enfrentarse al mísmisimo Gran Corso  y su Gran Armée, y a Ridley además.

Pero a Sánchez no le está abierta la puerta de la Cosmovisión Ilustrada, porque ha renunciado a Keynes y a la socialdemocracia, y porque todo lo que no es su PSOE (¿el de Largo Caballero, el de Marx?) es derecha extrema o extrema derecha; pero claro, ahí es donde coloca él el liberalismo económico/democrático/ilustrado. Uno de mis leit motiv es que “fascista” ha ampliado tanto su significado para los zurdos, en especial los de salón (o buhardilla: De Prada), que ya carece de él: se ha vaciado, al ser infalsable, no contratable con los datos empíricos.

Ante esta “clasificación” (y descalificación) de ideologías político/económicas yo replico con mi consabido lema: ¡Kant no es fascista!

Pirandello: seis personajes (o uno) en busca de una Cosmovisión, ¿la encontrarán?

La precisión en la predicción del momento magnético de un electrón alcanza las diez cifras decimales (algunos textos hablan incluso de más): incluso los no expertos (yo lo soy en físico-matemática, y en cualquier otra disciplina, como consagrado diletante) estamos al tanto de ello, por habérnoslo encontrado frecuentemente. ¿Por qué cuernos aparece este dato aquí? Pues aparte de porque me ha apetecido, porque sí mantiene relación con el tema de una Visión del Mundo completa y absoluta.

El dato es una de las pruebas de que la mecánica cuántica es la ciencia con más éxito (predictivo por supuesto) que hay, y ha habido, sobre la faz de Gaia: 10 cifras decimales, ¡imposible para D. Isaac, y para todos sus continuadores! Por consiguiente la cuántica habría de ser considerada la Ciencia, por antonomasia. Pero aquí entramos en nuestra materia & debate, porque para los de izquierda radical auténtica ciencia, la Verdad absoluta, total e indiscutible, es el materialismo histórico (+ dialéctico). ¿Qué evidencias empíricas hay de ello?, pues las divisiones de tanques soviéticos, que son bien “observacionales”: si no aceptan la Verdad del marxismo, esos tanques acabarán contigo, o con tu pueblo, o con tu ciudad, o con tu nación. Como demostración de la corrección de la ciencia comunista no se puede exigir nada más contundente: demostración sólida como el acero del blindado o de las balas de cañón. Por supuesto, tras la caída de la URSS los carros de combate son ahora chinos, norcoreanos o vietnamitas, pero el efecto “probatorio” (disuasorio, “aplastatorio”) posee el mismo rango.

En este respecto es muy típico y tópico (lo corriente vamos) mencionar a Boris Hessen, y a la ciencia burguesa, i.e. que empezando por D. Isaac la física y similares, es un constructo de los intereses burgueses, industriales y tecnológicos. Con buenos cañones y navíos los inglesitos podían dominar a otros pueblos y extender su colonialismo; ergo, no hay ciencia pura, rigurosa, puro saber, puesto que ella es sencillamente la investigación tecnológica requerida por los espurios intereses de los capitalistas. Con todo esto la validez de la empresa científica queda muy tocada, por no decir hundida; o al menos sus fines, imperialistas y explotadores.

En fin, que la Ciencia comunista reina suprema, como Jefe (Vozdh), y todas las demás le son subordinadas: ¿a qué les recuerda esto el papel de la teología en la Edad Media? Pues sí, verdad absoluta, absoluto dogmatismo; y la cuántica y todas las demás disciplinas de ese corte están sometidasal materialismo histórico: ciertamente éste ocupa la posición de una Cosmovisión, total e indiscutible, y si las discutes ya sabes, pérdida del empleo, el centro de reeducación, el Gulag, o el pelotón de ejecución.  Pues comprobadas las circunstancias, ¡tiene Vd. toda la razón tovarich!, ¡y que Lenin le guarde a Vd. muchos años, y a su querida familia!

Ciertamente si alguien es el Guía Supremo, el Jefe Máximo (no me refiero a Taylor Swift) debe contar en su zurrón con una Explicación Absoluta; efectivamente, algo paralelo a la Teoría del Todo, que unificaría las cuatro fuerzas fundamentales, sólo que aquí serían políticas. El magnetismo (el vocablo es ajustado, porque nos remite de nuevo a los diez decimales de la electrodinámica cuántica) de tal Sistema conceptual es irresistible, atrae a todo tipo de objetos de hierro (¿también a los tanques soviéticos?).

Como hay malas lenguas que consideran a Pedro con querencias de Vozdh del Narod, o traducido al cervantino, Caudillo del Pueblo, sus apetencias por ese Gran Ideario estarían legitimadas, y por tanto se vería reflejado en D. Francisco: según esta suposición (muy “suposicional”) el ditirambo a este último era obligatorio.

No se me escapa que Sánchez, hace poco más de un año, en el Senado lanzó una diatriba contra el neoliberalismo; bueno, como yo soy forofo de Keynes, en principio no tendría nada en contra, pero escuchando, y leyendo, algunas partes del alegato de D. Pedro, ¡sí que albergo rechazos! Sin llegar a una hermenéutica de la teoría macroeconómica del Presidente, tengo que afirmar que después de repudiar la libre competencia y la Mano Invisible del Buen Escocés (Smith, Adam), se pone a perorar contra las élites económicas, las dinastías, y la generación de desigualdad (más) para los menos favorecidos …; esto sólo tiene una interpretación: explotación del proletariado, lucha de clases, opresión de los capitalistas. De hecho youtube.com adjetiva su discurso como marxista, y le doy la razón. Sí, cuando miro a Pedro Sánchez, contemplo a un pirandelliano en busca de un Autor, de una Teoría sociopolítica del Todo. Pero, insisto, Sánchez es un estricto pragmático, un señor que ha modificado sus opiniones/posiciones varias veces, y con gran rapidez; para el Poder Ejecutivo no se precisaría nada más, pero, pero …, un sólido edificio mental siempre resulta positivo para un Gran Líder.

A partir vuelve a asomar la patita el comunismo, pero recordemos …, sólo el 10% se define en Celtiberia somo de clase trabajadora, y apenas el 0,1% emplea el vocablo “proletario”; sólo estos usos del lenguaje indicarían que Fukuyama estaba en lo cierto. De las alternativas/sustitutos el más prometedor es sin duda el feminismo extremo, y su dictadura del feminado. Pero no encuentro en él ni un germen de una teoría sobre el modo de producción de mercancías, las relaciones sociales en ello, la distribución de aquéllas, el trabajo y el valor de los bienes, etc. etc. Veredicto: no es un entramado conceptual global. Tampoco vale para lo último una especie de teología negativa, i.e. la ideología de Pedro Sánchez es: no-fascista, no-machista, no-explotadora, no-capitalista, no-contaminadora de Gaia, no-negadora de los derechos animales, no-homófoba, no- …, pero ¡qué demonios es! Hay que especificarlo, ¡por Dios!

¿Hallará Pedro Sánchez, junto con sus argonautas, tras largo periplo esa Cosmovisión absoluta, esa Teoría social del Todo, su Vellocino político? Sólo el futuro y Pirandello tienen la respuesta.